Новости Общества

14.06.2023

Вопросы организации работы врачей-онкологов обсуждались на IX конференции RUSSCO «Рак легкого и другие опухоли грудной клетки» в Санкт-Петербурге

14 апреля в Санкт-Петербурге состоялась панельная дискуссия администраторов здравоохранения, которая прошла во время работы IX конференции RUSSCO «Рак легкого и другие опухоли грудной клетки». Своеобразная деловая игра руководителей онкологических стационаров крупнейших российских городов (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Самара, Казань и др.) была посвящена вопросам оптимизации организации онкологической помощи.

В процессе дискуссии главные врачи региональных онкодиспансеров рассматривали сценарии решения важных вопросов, возникающих в работе руководителей крупных профильных учреждений: кадровые вопросы, взаимодействие с пациентами, логистика внутри стационара и др.

Модерировал дискуссию Александр Валерьевич Петровский, член Правления RUSSCO, заместитель директора по образовательной деятельности ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, к.м.н., который обобщил все идеи, предложенные участниками, разложив их на пять сегментов с предложениями:

• восприятие пациентом того, как с ним происходит общение, лечение, сервис в лечебном учреждении – необходимо больше времени для общения пациента и врача;
• недостаточная мотивация врачей для того, чтобы чувствовать свое значение для работы клиники и всей системы – повышение мотивации за счет различных программ тимбилдинга, более активного участия в составлении клинических рекомендаций, формулирование конкретных задач для каждого конкретного врача по его развитию, чтобы он понимал, что он делает хорошо, для чего делает и чем это ему воздастся;
• работа клиники, улучшение систем организации работы конкретного медучреждения – информатизация, уход от бумажных форм учета, упрощенный доступ к электронным историям болезни, внедрение бережливого производства, руководители клиник должны сами понимать, как внедрять современные процессы (для этого необходимо обучение), проводить контроль качества работы руководителей и сотрудников медучреждений, должен быть план развития клиники (с учетом текущей ситуации в стране), госклиникам надеяться не только на госфинансирование, но и на другие источники, например, ДМС (привлечение финансовых ресурсов страховых компаний);
• улучшение всей системы медпомощи, преемственность этапов лечения – наладить передачу пациентов по всем уровням помощи и всем этапам комбинированного лечения, например, из ЦАОПов в онкологические диспансеры и центры. Это необходимо для того, чтобы не терялись информация, план лечения, было взаимодействие врачей из разных сегментов. Продумать возможность различных форм финансирования лечения эффективных для пациента и бережливых для государства (ОМС, ВМП, бюджетные средства, программа 14 высокозатратных нозологий, частные средства и т.п.);
• локальные инициативы – внедрение чекапов, тестирование на мутации, внедрение различных регистров (нозология, возраст, беременность, редкие мутации и т.п.).

Эксперты в лице Бурмистрова Михаила Владимировича, заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ Республики Татарстан (Казань), профессора, д.м.н., Зукова Руслана Александровича, главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского», профессора, д.м.н., Модестова Андрея Арсеньевича, директора и члена совета директоров АО «Медскан», к.м.н., и Орлова Андрея Евгеньевича, главного врача ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», главного внештатного онколога Министерства здравоохранения Самарской области, д.м.н., предложили свое видение вопроса и темы для дискуссии:

• отношение к пациенту, право выбора пациентом лечебного учреждения, сервис во время лечения;
• создание позитивного имиджа медучреждения, в том числе и самой темы онкологии;
• юридическая защита врача, устранение презумпции виновности врача;
• структурирование тарифов по категориям, гибкость коммерческих систем, реструктуризация и централизация системы;
• информатизация процессов, единая система, дата-центры, цифровизация истории болезни, внедрение искусственного интеллекта.

Единодушным мнением всех участников дискуссии основное внимание в обсуждении решили уделить мотивации врача.

А.Е. Орлов:

– Мотивация и общение – две взаимосвязанных составляющих процесса. Первая включает в себя материальную и нематериальную заинтересованность. Когда мы постоянно говорим, что у медицинских работников низкий уровень зарплаты, то это не означает, что только он первичен. Важен и процесс создания в медучреждении определенных комфортных условий работы, возможностей саморазвития, самореализации, образования и совершенствования навыков.

К сожалению, в рамках тарифов сложно премировать врачей за переработки. На сегодня существующие в государственных медучреждениях критерии оценки и стимулирующих выплат каждого сотрудника фактически не отвечают реалиям и их надо менять, беря за образец опыт частных клиник, поэтому в дело вступают нематериальные механизмы.

А.А. Модестов:

– Если сравнивать мотивационную составляющую в государственных и частных медучреждениях, то начать надо со времени. В госучреждениях на прием отводится 22 мин. на пациента, по факту получается – 15 мин. За это время сложно успеть раздеть больного, осмотреть, вынести диагноз, записать результаты. В частных же на каждого пациента отводится 1 час (согласно утвержденного расписания приемов), что позволяет досконально разобраться в проблемах пациента, осмотреть его, ответить на вопросы и вынести правильный вердикт по лечению. Это сближает врача и пациента, что позволяет вдумчиво и более качественно вести курс лечения в дальнейшем.

В госучреждении, сколько бы врач не принял пациентов сверх нормы, никто этого не учитывает как серьезную дополнительную нагрузку. В лучшем случае, добавят 0,25% ставки. Тут особенно можно выделить онкоурологов, специалистов по опухолям головы и шеи. Такая ситуация нередко приводит к эмоциональному выгоранию.

В частных же медучреждениях и оклады сотрудников выше, и им идет процент от общей выручки (10-25% от оклада). Также у них очень развита сервисная часть работы с пациентом: позвонят или напишут СМС с назначенным временем, адресом, инструкциями подготовки и т.д., приглашая на прием, потом еще раз напомнят. Внутри клиники также обеспечат маршрутизацию, прикрепив менеджера по сопровождению.

Предлагаю и в госучреждениях продумать систему, как уже сделано в Москве, когда так называемые социальные медиаторы (не обязательно имеющие высшее образование) сопровождают пациента от регистратуры до кабинета, помогают с любыми немедицинскими вопросами. Это могут быть люди, которые за небольшие деньги готовы работать, а не сидеть дома. Естественно, это нагрузка на онкодиспансеры, но несущественная.

Р.А. Зуков:

– У нас есть операторы (не медики), которые помогают разгрузить онкологов, заполняя различные формы документов (у врачей на это уходит по несколько часов в день). Это можно назвать «побочным эффектом» внедрения информатизации. Но для такой технической работы не обязательно отвлекаться врачу. Кроме того, есть волонтеры. Они помогают нам в отношении уязвимых и маломобильных категорий пациентов. Главное, подготовить людей к такому виду деятельности. В нашем медуниверситете даже есть специальная программа обучения.

М.В. Бурмистров:

– Для российских врачей, как и для любого другого человека, на мой взгляд, ключевыми составляющими мотивации являются финансовая, социальное признание (награды, стимулирующие благодарности руководства), то есть, в первую очередь, не кнут, а пряник, и идейная мотивация, когда человек готов работать бесплатно ради высокой идеи.

Подводя итоги дискуссии, участники согласились со следующими выводами:

• для врачей важна сопричастность к коллективу, к клинике;
• важно, когда у коллектива есть руководитель-лидер, на которого хочется равняться, который способен вести учреждение по пути развития, заботясь о каждом члене коллектива;
• врач должен понимать, что он часть коллектива, и его вклад важен для развития клиники, ее статуса и имиджа коллектива в целом, то есть он сам должен соответствовать учреждению, в котором работает, иначе не будет ни личностного роста, ни самоуважения, как специалиста;
• врач должен быть уверен, что он защищен в нынешних условиях, в том числе юридически, когда снимается стресс от постоянного ощущения вины из-за большого числа жалоб;
• необходимо снижать объем рутинной административной работы врача;
• очень высоко значение нематериальной мотивации.

Материал подготовил С. Сидоров
(пресс-секретарь RUSSCO)