Новости онкологии

14.07.2016

Сравнение эффективности и безопасности двух режимов лучевой терапии в лечении больных локализованным раком предстательной железы, имеющих низкий риск рецидива заболевания (результаты рандомизированного исследования 3 фазы)

Дистанционная лучевая терапия является одним из основных методов лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ). Общепринятым режимом является облучение в дозе 1,8-2,0 Гр в течение 5 дней на протяжении >8-9 недель до достижения суммарной дозы облучения (СОД) 70-81 Гр. По результатам доклинических и клинических исследований, опубликованных в течение последних 15 лет, было высказано предположение о том, что режимы гипофракционирования (облучение в более высокой разовой дозе в течение менее длительного времени) являются более эффективными и способствуют достижению лучших результатов лечения больных РПЖ [1, 2]. Помимо этого, в ряде исследований было показано, что режимы гипофракционирования являются более безопасными по сравнению со стандартными режимами лучевой терапии, традиционно использующимися в лечении данной категории пациентов. Как бы то ни было, в связи с недостаточным числом исследований выводы о безопасности исследуемого режима еще делать преждевременно [3-5]. Целью большинства из проведенных работ было сравнение между собой эффективности двух режимов лучевой терапии [6-9]. Опубликованные результаты не продемонстрировали явного преимущества изучаемого метода.

В настоящее время целью изучения данного режима является установить, насколько он не уступает по своей эффективности и безопасности традиционным режимам лучевой терапии [10]. Для достижения этой цели было проведено клиническое исследование, в котором участвовали больные РПЖ, имеющие низкий риск рецидива заболевания [11].

В общей сложности в исследовании приняли участие 1115 больных в возрасте >18 лет, имеющих T1b-T2c стадии заболевания, сумму баллов по шкале Глисона 2-6, уровень ПСА <10, общесоматический статус по шкале ECOG <2. Ни у одного из участников исследования не было выявлено признаков метастатического поражения лимфатических узлов или отдаленного метастазирования. Пациенты с предшествующим проведением химиотерапии, лучевой терапии, а также больные после хирургического вмешательства на предстательной железе и после билатериальной орхифуникулэктомии не включались в исследование. Все участники исследования были рандомизированы в соотношении 1:1 на 2 группы, одна из которых получала традиционный режим лучевой терапии (41 фракцию в течение 8,2 недель, СОД 73,8 Гр), а вторая – режим гипофракционирования (28 фракций в течение 5,6 недель, СОД 70 Гр). Стратификация проводилась с учетом уровня ПСА (<4 нг/мл или 4-10 нг/мл), сумме баллов по шкале Глисона (2-4 или 5-6). Основным критерием эффективности был показатель 5-летней безрецидивной выживаемости (БРВ). Помимо этого оценивались показатель общей выживаемости (ОВ), время до развития местного рецидива, время до развития биохимического рецидива. Оценка эффективности лечения проводилась каждые 3 мес. на протяжении первых 2 лет, каждые 6 мес. на протяжении последующих 3 лет, затем каждый год.

Результаты исследования были доступны у 1092 больных (542 в группе общепринятого режима лучевой терапии и 550 в группе гипофракционирования). Медиана возраста составила 67 лет. Медиана уровня ПСА до начала лечения – 5,4 нг/мл. В целом характеристики пациентов в сравниваемых группах были сопоставимы между собой. Медиана наблюдения составила 5,8 лет. На момент анализа результатов рецидив заболевания был выявлен у 185 больных (99 в группе традиционной лучевой терапии и 86 в группе гипофракционирования). Показатель 5-летней БРВ составил 85,3% в первой группе (95% ДИ 81,9-88,1) и 86,3% во второй группе (95% ДИ 83,1-89,0). Отношение рисков (ОР) между сравниваемыми группами составило 0,85 (95% ДИ 0,64-1,14). Аналогичные результаты были достигнуты при оценке риска биохимического рецидива (ОР 0,77; 95% ДИ 0,51-1,17, p<0,001). Показатель 5-летней ОВ составил 93,2% в группе общепринятой лучевой терапии (95% ДИ 90,7-95,1) и 92,5% в группе гипофракционирования (95% ДИ 89,9-94,5). Причинами летального исхода чаще всего являлись сердечно-сосудистые заболевания и вторичные злокачественные новообразования. Среди нежелательных явлений в группе больных, получавших гипофракционированный режим лучевой терапии, чаще всего встречались отсроченные проявления гастроинтестинальной и мочеполовой токсичности 2 и 3 степени. Разницы в частоте развития других нежелательных явлений между сравниваемыми группами выявлено не было.

Таким образом, по результатам проведенного исследования авторы пришли к выводу, что проведение лучевой терапии СОД 70 Гр (28 фракций в течение 5,6 недель) не менее эффективно, чем СОД 73,8 Гр (41 фракция в течение 8,2 недель) у больных РПЖ с низким риском прогрессирования заболевания. Спектр нежелательных явлений был сопоставим между сравниваемыми группами, за исключением большей частоты отсроченной гастроинтестинальной и мочеполовой токсичности у участников, получавших исследуемый режим.

Литература

  1. Swisher-McClure S, Mitra N, Woo K, et al. Increasing use of dose-escalated external beam radiation therapy for men with nonmetastatic prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2014. 89: 103-112.
  2. Fowler JF, Toma-Dasu I, Dasu A. Is the α/β ratio for prostate tumours really low and does it vary with the level of risk at diagnosis? Anticancer Res 2013. 33: 1009-1011.
  3. Kupelian PA, Willoughby TR, Reddy CA, et al. Hypofractionated intensity-modulated radiotherapy (70 Gy at 2.5 Gy per fraction) for localized prostate cancer: Cleveland Clinic experience. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007. 68: 1424-1430.
  4. Coote JH, Wylie JP, Cowan RA, et al. Hypofractionated intensity-modulated radiotherapy for carcinoma of the prostate: Analysis of toxicity. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2009. 74: 1121-1127.
  5. Ritter M, Forman J, Kupelian P, et al. Hypofractionation for prostate cancer. Cancer J 2009. 15: 1-6.
  6. Aluwini S, Pos F, Schimmel E, et al. Hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for patients with prostate cancer (HYPRO): Acute toxicity results from a randomised non-inferiority phase 3 trial. Lancet Oncol 2015. 16: 274-283.
  7. Hoffman KE, Voong KR, Pugh TJ, et al. Risk of late toxicity in men receiving dose-escalated hypofractionated intensity modulated prostate radiation therapy: Results from a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2014. 88: 1074-1084.
  8. Pollack A, Walker G, Horwitz EM, et al. Randomized trial of hypofractionated external-beam radiotherapy for prostate cancer. J Clin Oncol 2013. 31: 3860-3868.
  9. Arcangeli S, Strigari L, Gomellini S, et al. Updated results and patterns of failure in a randomized hypofractionation trial for high-risk prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012. 84: 1172-1178.
  10. Whelan TJ, Pignol JP, Levine MN, et al. Long-term results of hypofractionated radiation therapy for breast cancer. N Engl J Med 2010. 362: 513-520.
  11. Lee WR, Dignam JJ, Amin MB, et al. Randomized phase III noninferiority study comparing two radiotherapy fractionation schedules in patients with low-risk prostate cancer. J Clin Oncol 2016. Published online before print April 4, 2016. doi:10.1200/JCO.2016.67.0448.