Новости онкологии

16.05.2013

Влияет ли финансовый конфликт интересов на результаты клинических исследований?

Финансирование исследований фармацевтическими компаниями или другими спонсорскими организациями не влияет на выводы авторов при публикации результатов клинических исследований. К такому выводу пришли Джованни Бариани с коллегами из Госпиталя Принцессы Маргарет, расположенного в Торонто (Канада), опубликовавшие результаты своей работы в Журнале клинической онкологии 29 апреля 2013 года.

За период с января 2008 г. по октябрь 2011 г. авторы проанализировали 1485 статей, опубликованных в шести наиболее читаемых онкологами журналах, а именно в «Журнале клинической онкологии», «Журнале национального института рака», «Ланцент онкологии», «Анналах онкологии», «Журнале рака» и «Медицинском журнале Новой Англии». Для последующего анализа они отобрали 150 статей, отражающих результаты клинических исследований (КИ) III фазы, а также 140 редакторских заключений, связанных с этими исследованиями. Оказалось, что 78 (52%) КИ полностью или частично финансировалось фармацевтической промышленностью, в 82 (54,7%) статьях сообщалось о положительных результатах исследования. Хотя бы один из конфликтов интересов был раскрыт в 103 (68,7%) КИ III фазы и в 71 (47,3%) случае редакционного заключения.

С помощью многовариантного анализа выяснилось, что сам по себе факт публикации результатов III фазы КИ стал единственным значимым фактором, предсказывающим положительное заключение исследования (отношение рисков – ОР=92,2; 95% ДИ 19,7–431,6, p<0,001). Факт финансирования КИ не влиял на выводы авторов при публикации ими положительных результатов (ОР=0,86; 95% ДИ 0,3–2,5, p=0,79). Только один фактор был ассоциирован с положительным заключением редакционных статей – положительные выводы при публикации результатов III фазы КИ (ОР=36,3; 95% ДИ 6,8–194,2, p<0,001). Таким образом, жесткая редакционная политика ведущих онкологических журналов, направленная на раскрытие конфликтов интересов, может вести к снижению влияния спонсорских гонораров на окончательные выводы ученных при публикации ими результатов КИ.

Представление учеными информации о наличии конфликта интересов при публикации результатов КИ в журналах с высоким импакт-фактором стало обыденным явлением для читателей. «Журнал клинической онкологии» одним из первых поддержал инициативу открытия данных авторов об их финансовых гонорарах, полученных в виде грантов, или премий, предоставляемых фармацевтическими компаниями. Было время, когда журнал публиковал диапазон денежных сумм, полученных авторами за участие в КИ, отдавая читателю право на окончательное суждение о достоверности выводов исследования. Однако, кроме декларируемой финансовой составляющей конфликта интересов, нельзя забывать о личной заинтересованности авторов в получении положительных результатов исследований, которые могут вести к повышению статуса автора в научном мире. Престиж автора влияет на получение будущих грантов, выбор более перспективной работы, что может вести к улучшению его благосостояния.

Дэвид Джонсон, комментируя работу Джованни Бариани и колл., отмечает, что сам процесс раскрытия авторами конфликта интересов является «субоптимальным», несовершенным. Скрытие финансового конфликта интересов входит в первую десятку «грехов» современного ученого. Более того, сам процесс раскрытия позволяет ученому «схитрить», прибегая к стратегиям, известным под названиями «морального лицензирования» и/или «стратегического преувеличения». При стратегическом преувеличении автор склонен преувеличивать результаты исследования в ожидании, что читатель сделает «скидку» на результаты из-за наличия финансового конфликта интереса. Моральное лицензирование происходит в случае, если данные, интерпретируемые автором, являются слишком предубежденными, и, так как финансовые интересы раскрыты, автор предостерегает читателя («покупатель остерегайся»). Кроме этого, ученные могут прибегать к другим «трюкам», обходя процедуру раскрытия конфликта интереса. Например, отказаться от публикации результатов исследования, как правило, показывающих неэффективность лечения. В это время часть онкологов, надеясь на положительные результаты исследования, могут продолжать назначать препараты «off-label».

Дэвид Джонсон, предостерегая читателей, рекомендует им соблюдать осторожность в оценке новых исследований, внимательно изучать, как были проведены исследования, действительно ли они финансировались фармацевтическими компаниями, и всегда сохранять «здоровый скептицизм».

Новость подготовил: Р.Т. Абдуллаев, к.м.н., ассистент кафедры онкологии и лучевой терапии педиатрического факультета ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Источник: Bariani MG, Ferrari AC, Hoff MP, at al. Alliance for Clinical Trials in Oncology. Self-reported conflicts of interest of authors, trial sponsorship, and the interpretation of editorials and related phase III trials in oncology. JCO. 2013 Apr 29.