Новости онкологии

07.06.2012

Добавление перифозина к капецитабину не влияет на эффективность при метастатическом колоректальном раке

Результаты исследования III фазы X-PECT, доложенные доктором J. Bendell на сессии «Опухоли ЖКТ» в рамках конгресса ASCO 2012, свидетельствуют о неэффективности комбинации перифозина и капецитабина у пациентов с метастатическим колоректальным раком.

В рамках исследования 468 больных с рефрактерным колоректальным раком были рандомизированы в группу перифозина и капецитабина (N=234) или в группу капецитабина (N=234). Под рефрактерным колоректальным раком понималась устойчивость опухоли в предшествующих линиях к 5-ФУ, оксалиплатину, иринотекану, бевацизумабу, а также к препаратам таргетной терапии, воздействующим на KRAS.

Общая выживаемость (ОВ) была главным критерием оценки. Медиана ОВ составила 6,4 и 6,9 мес. в группах комбинированного лечения и монотерапии соответственно (P=0,315). Различия также были недостоверными при анализе в подгруппах по фактору KRAS. Медиана выживаемости без прогрессирования составила 10,9 и 11,4 недель для комбинированной терапии и капецитабина (P=0,752). Только в подгруппе больных с диким типом KRAS, получавших ранее оксалиплатин, удалось получить достоверные отличия в пользу комбинации (медиана выживаемости без прогрессирования 18,1 недели по сравнению с 6,6 неделями, P=0,003), но и это не привело к лучшим результатам ОВ.

В обсуждении д-р Bendell и д-р Garrett делают вывод о неэффективности комбинации перифозин/капецитабин и необходимости поиска новых подходов, например, основанных на блокировании пути PI3K/AKT/mTOR, который активирован у 40% с колоректальным раком.


Комментарии

Исследование интересно кроме всего тем, что в III фазе не были подтверждены результаты предшествующих исследований на эту тему. Так, в исследовании II фазы медиана ОВ в группе больных, получивших перифозин и капецитабин, составила 17,7 мес. и была достоверно выше, чем для монотерапии капецитабином – 7,6 мес. (P=0,0052). Возможно, такие существенные отличия (17,7 мес. во II фазе и 6,4 мес. в III фазе) объясняются включением больных в III фазу, ранее получавших 4-5 линий терапии, в том числе оксалиплатин и 5-ФУ. В исследовании II фазы пациенты получали не более 3 линий.

Также представляет интерес выбор «общей выживаемости» как основного параметра в исследовании III фазы. Следует признать, что в большинстве клинических исследований в настоящее время авторы выбирают «выживаемость без прогрессирования» в качестве главной первичной точки. В исследовании с таргетными препаратами зачастую достигаются отличия между «новым препаратом/комбинацией» и «стандартным лечением/плацебо» по выживаемости без прогрессирования и, как правило, без отличий в продолжительности жизни. Исследователи объясняют это влиянием на продолжительность жизни других препаратов, которые получают пациенты после участия в исследовании. По-видимому, общая выживаемость является оптимальным главным критерием у больных, которые уже получили все возможные варианты лечения до включения в клиническое исследование, например, как в вышеприведенном докладе.