Новости онкологии Размышления в отрыве от рутины
26.09.2022
Относительно недавно мы с доктором Митиным вступили в заочную дискуссию на тему «Когда финал близок: лечиться, чтобы жить – или жить, чтобы лечиться?». Отстаивая позицию о том, что есть определенная точка, в которой надо бы остановиться, даже если пациент физически может перенести новую попытку лечения, спор я проиграл с разгромным счетом 24% против 76%. Так «легли» ответы аудитории на вопрос «Чья позиция вам ближе?». Ну, проиграл и проиграл. Собственно, я не планировал возвращаться к этой теме в ближайшее время, так как сказал, что хотел, аргументируя свою позицию тогда. Но неожиданно все же решил вернуться. Не для того, чтобы привести дополнительные аргументы, а чтобы немножко «похвалить себя» за предвидение. Относясь серьезно к поставленной цели доказать свою правоту (а я всегда отношусь к этому серьезно), я старался найти все возможные аргументы, подтверждающие мою точку зрения. И среди этих аргументов чисто интуитивно (и достаточно эмоционально) я затронул вопрос времени, которое пациент тратит на лечение: «Да и сам «процесс» назначения и введения терапии… Где бы хотелось провести короткий остаток жизни? В очереди на «капельницу», перед кабинетом онколога в ожидании результатов анализов и в непростой дороге до диспансера и обратно (страдая по дороге от тех самых «незначимых» осложнений в виде слабости, диспепсии и диареи)? Или дома с родными и любимым котом?». Собственно, оказалось, что этот вопрос интересует не только меня.
Временна́я токсичность… Да, именно с таким ударением – время, которое пациенту прямо или косвенно приходится тратить на осуществление терапии. Термин непривычный, новый. Но, как мне кажется, совсем не лишний. Ведь, если задуматься, в чем мы измеряем основной успех нашей терапии? Во времени! В дополнительном времени жизни. Поэтому то, где пациент проводит это время и что это время «крадет», – вопрос не праздный.
Итак, зарубежная онкологическая общественность размышляет над тем, что «цена» лечения рака — это не только «медицинская» токсичность, финансовые расходы, но и время, которое тратит на лечение пациент. Тратит не только на сам процесс получения терапии (если речь идет о парентеральном введении), но и на дорогу до клиники и обратно, ожидание приема доктора, анализов, на борьбу с побочными эффектами и на другие процессы, прямо или косвенно связанные с лечением. Все большее число зарубежных онкологов приходит к заключению, что это также тема, которая должна обсуждаться с пациентами, когда решается вопрос о проведении лечения. Так, по мнению Arjun Gupta, MD, онколога, специализирующегося на лечении гастроинтестинальных опухолей в Университете Миннесоты (США), пациенты, получающие «последние» линии паллиативного лечения, могут проводить каждый 4 день своей жизни в «активностях», связанных с обеспечением терапии [1]. С учетом того, что средний выигрыш во времени жизни от подобной терапии обычно составляет 2-3 месяца, может оказаться, что как раз это время пациент и тратит на получение лечения.
Как оказалось, информация о том, как пациент «проводит свое время» в процессе лечения, очень хорошо изучена, например, в кардиологии и некоторых других специальностях, однако в области онкологии подобные исследования практически отсутствовали. И это при том, что соотношение времени, выигранного за счет терапии, и времени, затраченного на получение терапии, даже на интуитивном уровне далеко не в пользу онкологии.
Доктор Arjun Gupta анонсировал публикацию в одном из ближайших номеров Journal of Clinical Oncology, которая будет посвящена исследованию «временной токсичности» по результатам завершенных клинических исследований. Более того, оказалось, что вопрос временной токсичности начал изучаться не только в отношении паллиативного лечения поздних линий, но и в отношении потенциально куративных опций с не очень большим выигрышем. Так, в исследовании, посвященном потенциально куративному лечению местнораспространенного рака поджелудочной железы, оказалось, что в среднем около 11% из 17,5 мес. выживаемости, достигнутых за счет проведения мультимодального лечения, пациент проводил в процессе этого самого лечения [2].
Безусловно, эти данные не должны быть поводом для отказа пациентам в проведении подобного лечения, если по мнению врача это принесет им пользу. Но задуматься об этом, принимая решение лечить или не лечить, все же нужно. Хотя важно это и в связи с другой причиной, которую мы тоже отчасти излагали ранее – возможно, далеко не все визиты в клинику для пациента являются обязательными и целесообразными. И, может быть, их можно легко заменить различными цифровыми сервисами, сохранив пациенту время для тех активностей, которые для него действительно важны [3].
Источники: